Ciąg dalszy batalii o zakaz pigułki aborcyjnej w USA – zakaz sprzedaży wysyłkowej i powrót do wcześniejszych ograniczeń

Decyzja sędziego federalnego Matthew J. Kacsmaryka z Północnego Dystryktu Teksasu, z 7 kwietnia br., blokująca upowszechnianie pigułki aborcyjnej w USA, wywołała istne trzęsienie ziemi. Niemalże w trybie natychmiastowym, w kolejnej instancji 5. Okręgowy Sąd Apelacyjny wydał orzeczenie, które co prawda anuluje decyzję o krajowej blokadzie dostępu do tych preparatów, ale jednocześnie zakazuje wysyłania tych środków w systemie wysyłkowym, co zagraża zdrowiu i życiu kobiet.

Potępił też niewłaściwą procedurę zatwierdzania tego preparatu aborcyjnego przez Agencję ds. Żywności i Leków (FDA) oraz przywrócił poważne ograniczenia dotyczące upowszechniania tych preparatów, które zniosła administracja prezydenta Bidena.

Zatwierdzając farmakologiczne preparaty aborcyjne FDA nie zachowała obowiązujących procedur w zakresie ochrony zdrowia, bezpieczeństwa i dobra kobiet. Nigdy nie podjęła badań nad bezpieczeństwem tych preparatów w określonych warunkach stosowania, zignorowała potencjalny wpływ blokowania hormonów na rozwój dorastających dziewcząt. Zlekceważyła też istotne dowody, że farmakologiczne środki aborcyjne powodują znacznie więcej powikłań niż aborcje chirurgiczne.

Sąd apelacyjny stwierdził, że błędna decyzja FDA o zatwierdzeniu pigułki aborcyjnej może zostać utrzymana, gdyż minęło zbyt wiele czasu od jej zatwierdzenia – nawet jeżeli ten proces zatwierdzania był problematyczny. Jednakże w orzeczeniu podkreślono, nie jest za późno, aby lekarze kwestionujący decyzję FDA posunęli się naprzód ze swoimi obawami dotyczącymi posunięć administracji Obamy z 2016 roku w celu usunięcia wszystkich ważnych przepisów dotyczących bezpieczeństwa w stosowaniu tych preparatów. Decyzja sądu przywróciła zasadę stosowania tych środków jedynie do 7. tygodnia ciąży oraz obowiązek lekarzy aborcjonistów, aby przeprowadzali wizyty kontrolne pod kątem możliwych powikłań.

Prezydent Biden wydał oświadczenie, w którym potępił tę decyzję, nazywając ją politycznym, ideologicznym atakiem. Stwierdził, że postrzega aborcję jako wolność dla kobiet i uważa, że zabicie dziecka w łonie matki to podstawowa opieka zdrowotna.

Na jego polecenie Departament Sprawiedliwości zwrócił się do Sądu Najwyższego o interwencję w tej sprawie. Prokurator generalny Merrick B. Garland oświadczył, że Departament Sprawiedliwości zdecydowanie nie zgadza się z decyzją Piątego Okręgu ... Będziemy szukać natychmiastowej pomocy w Sądzie Najwyższym, aby bronić naukowego orzeczenia FDA i chronić dostęp Amerykanów do bezpiecznej i skutecznej opieki reprodukcyjnej – stwierdził.

Sąd apelacyjny zgodził się również z prawnikami reprezentującymi skarżących lekarzy, że zatwierdzenie przez FDA pigułki aborcyjnej do szerokiego rozpowszechniania było niezgodne z prawem.

Stwierdzili oni: – Agencje federalne, które działają bezprawnie, muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności. FDA nielegalnie zatwierdziła niebezpieczne farmakologiczne preparaty aborcyjne i przez dwie dekady uchylała się od prawnej odpowiedzialności nie odpowiadając na zapytania Amerykanów. Decyzja sądu apelacyjnego to znaczące zwycięstwo lekarzy, których reprezentujemy, zdrowia kobiet i każdego Amerykanina, który zasługuje na odpowiedzialny rząd federalny, działający w granicach prawa. Sąd apelacyjny nie ocenił wszystkich argumentów dotyczących bezpieczeństwa, ale stwierdził, że FDA nie może zaprzeczyć, że te środki powodują poważne komplikacje.

Kristan Hawkins, prezeska Life of America, stwierdziła, że decyzja sądu jest potwierdzeniem, że życie i zdrowie kobiet zostało poświęcone, wraz z nienarodzonymi dziećmi, w celu zwiększenia dostępności i przyspieszenia sprzedaży. Jedynym beneficjentem pozbycia się ważnych zabezpieczeń był biznes aborcyjny.

Carol Tobias,ka prezes National Right to Life, stwierdziła: - Ta decyzja sądu rzuca światło na to, co administracja Bidena chce zamieść pod dywan – że te preparaty wcale nie są lekami – nie leczą chorób, ale zabijają nienarodzone dzieci, a ich matki narażają na niebezpieczne powikłania. FDA ma za zadanie zapewniać bezpieczeństwo, a nie odbierać życie.

Według wszelkiego prawdopodobieństwa sprawa trafi na wokandę Sądu Najwyższego!

Źródło: Life News, opracowanie własne – 13 kwietnia 2023 r.