Напротехнологии – альтернатива детоубийственной технологии In vitro (ЭКО)

Проблема бесплодия становится с каждым годом все более острой, т.к. каждая шестая супружеская пара в нашей стране не может иметь детей. Это тем более актуально, ведь и так рождаемость во многих странах крайне низкая.

In vitro и антропология: самый важный постулат
Католическую Церковь часто критикуют за то, что ее моральное учение накладывает многочисленные запреты. Однако такие критики редко желают разобраться в позиции Церкви, вникнуть в суть морального вероучения, а между тем оно всегда разумно и рационально обосновано. Учение Церкви никогда не противопоставляло себя науке. У науки и учения Церкви одна цель — сделать человека счастливым.

Мне кажется, что если мы искренне попытаемся разобраться в одном из главнейших постулатов христианской антропологии, то множество этическо-нравственных вопросов связанных с проблематикой in vitro (экстракорпоральное оплодотворение — ЭКО) автоматически отпадет.

Что же это за постулат? Моральное учение Католической Церкви утверждает: человеческая жизнь начинается в момент зачатия.
Некоторые могли бы возразить, что, дескать, «пусть жизнь человека и начинается в момент зачатия, но это вовсе не означает, что человеческий эмбрион является человеком».
В этом докладе я не ставлю цели обосновать этот тезис, или ответить на упомянутое возражение. На данную тему уже не раз высказывались иные люди, как медики, так и теологи.

Как видим, возникновение этическо-нравственных проблем экстракорпорального оплодотворения или лучше сказать «решений этическо-нравственных проблем ЭКО» лежит в плоскости антропологии, т.е. науки о человеке. Вот почему так важно нам, христианам и всем людям доброй воли, во-первых, самим понимать основы правдивой антропологии, а во-вторых, делиться этим пониманием с другими людьми в нашем пост-советском обществе.

 Вот, например, врач акушер-гинеколог Роман Гетманов (врач! А врача тяжело заподозрить в склонности к мистицизму) прямо говорит о том, что проблема бесплодия часто лежит в духовной плоскости:

«Часто проблема бесплодия — духовная проблема. Бывает, когда у женщины собираешь анамнез и задаешь вопрос о количестве половых партнеров, то многие из них смотрят с удивлением и говорят — а я не помню, сколько их у меня было… И это типичная ситуация сегодня. Я не хочу говорить про всех, но очень многие случаи бесплодия, с которыми мы сталкиваемся, нажиты самими женщинами. Например, непроходимость труб, при которой многие прибегают к ЭКО, возникает, как правило — а по этому поводу как раз существует официальная статистика — если у женщины за жизнь было более пяти половых партнеров. За этим почти всегда следуют хронические воспалительные заболевания придатков и непроходимость труб. Это, повторюсь, не обязательно характерно для каждой женщины, это средняя статистика. А еще многие из бесплодных женщин неоднократно делали аборты.

 

А потом они говорят — мы страдаем без детей, сделайте нам ЭКО. Законы духовной жизни существуют независимо от того, принимаем мы их или нет. А многие женщины не хотят слышать про эти законы» (Роман Гетманов, акушер-гинеколог, http://www.kolokola.org/articles.php?artnum=7)

Размышления Романа Гетманова помогают мне прийти к следующему заключению: формирование в обществе правдивого взгляда на человека, на духовный аспект человеческой жизни, на начало человеческой жизни как таковой, становится своего рода профилактикой возникновения нравственно-моральных вопросов связанных с проблематикой ЭКО.
Метод «in vitro» и убийство человека
В СМИ часто можно встретить насмешливые высказывания о том, что вот дескать Католическая Церковь считает зачатие детей в пробирке аморальным. Со своей стороны СМИ редко пытаются разобраться и объективно осветить позицию Церкви. Чаще всего это общие фразы, которые вырваны из контекста, а если вдруг и случится подать аргумент, то будет подан аргумент самый слабый с точки зрения обывателя нехристианина (например, разобщение зачатия, получение спермы путем мастурбации и пр.).

 Зачастую Церковь пытаются представить мракобесной и фанатичной в своих воззрениях. В одной статье журналист задается вопросом «станут ли католики пользоваться ЭКО» и сама отвечает на этот вопрос так: «В масштабах государства это не столь важно. Важно законодательно обеспечить им это право, а воспользуются они им или нет — их выбор. Известны случаи, когда представители некоторых конфессий в силу своих религиозных убеждений отказываются, например, от переливания крови, и это их право, их выбор».

Трудно встретить более грубую и неумелую манипуляцию. Во-первых, от переливания крови отказываются только «Свидетели Иеговы», которые во многих странах признаны сектой и уж тем более их неуместно называть конфессией; во-вторых, совершена ошибка с точки зрения формальной логики, т.к. сравниваются две несравнимые вещи: переливание крови и жизнь человека.

А ведь именно за жизнь человека борется Католическая Церковь, когда осуждает экстракорпоральное оплодотворение. Давайте же (опуская иные моральные аспекты) убедимся в этом, более подробно вникнув в сущность технологии in vitro. Напомню, что технология in vitro делится на следующие этапы:
-получение яйцеклеток.
- получение спермы.
- оплодотворение in vitro.
- перенос эмбриона в матку.
- пребывание эмбрионов в матке и «редукция» «избыточных» эмбрионов.
Дополнительные манипуляции: 1) Криоконсервация эмбрионов и 2) преимплантационная генетическая диагностика (ПГД).

 

 Убийство человеческой жизни происходит на четырех этапах данной технологии:

1. Этап оплодотворения, точнее последняя ее фаза, когда происходит селекция, выбор тех эмбрионов, которые будут перенесены в матку.
2. Этап пребывания в матке, когда происходит т.н. «редукция», иначе говоря, уничтожение эмбрионов.
3. Этап криоконсервации эмбрионов (заморозка), а точнее будет сказать их размораживание, т.к. именно при размораживании большая часть замороженных эмбрионов погибает.

Стоит отдельно упомянуть о преимплантационной генетической диагностике эмбрионов (ПГД). Суть ее в том, что врач может провести анализ генетического материала эмбриона до того, как он будет пересажен в матку. Иными словами врач производит «отсев» «аномальных» эмбрионов. Однако, уместно ли говорить об «отсеве», когда речь идет о человеческой жизни? Стоит задать себе вопрос: а не является ПГД разновидностью евгеники, когда определенная группа людей решает, кому рождаться и жить, а кому умереть, еще не рожденным. Нужно ли напоминать, что в истории уже имели место такие тенденции?
Инвалиды «из пробирки»?

Александр Баранов, главный российский педиатр, считает, что у детей, зачатых с помощью ЭКО, слишком высокий риск родиться с пороком развития и получить инвалидность. По мнению доктора Баранова, инвалидами рождаются 75% детей, появившихся на свет с помощью искусственного оплодотворения.

В то же время американские ученые в 2008 году, опубликовали результаты анализа данных, согласно которым, повышенный риск для таких пороков как заячья губа, дефекты развития желудочно-кишечного тракта, дефекты перегородки сердца, действительно имеет место быть у детей из пробирки, но уровень риска значительно ниже, чем 75 процентов. К тому же эти пороки не всегда приводят к инвалидности. Однако же остается вопрос: на основании выборки каких данных были сделаны эти выводы?
Многочисленные исследования на эту тему, проведенные в разных странах мира дали весьма противоречивые результаты. Вот как об этом говорит акушер-гинеколог Роман Гетманов:
«Я тщательно пытался в течение длительного времени найти именно медицинскую, а не просто популярную литературу по этому вопросу. И обнаружил, что никакой медицинской статистики по детям, зачатым методом ЭКО, не опубликовано. Для меня это признак того, что здесь не все благополучно. Нет уверенности, что после ЭКО рождаются совершенно обычные дети. И еще я хотел бы сказать всем сторонникам ЭКО, чтобы они хорошо понимали, что ЭКО — это очень большие деньги. Плати, и получишь, был бы спрос, а предложение будет. ЭКО — это бизнес» (Роман Гетманов, акушер-гинеколог, http://www.kolokola.org/articles.php?artnum=7).

Доктор Тадеуш Василевский, который практиковал ЭКО на протяжении 14 лет в Польше, говорит о 30-40% врожденных пороков детей рожденных при помощи ЭКО:

«Уже доказано, что дети ЭКО на 30-40% чаще болеют генетическими заболеваниями, чем дети, рожденные естественным способом. В 20-30 раз чаще у таких детей происходят мутации генов. Генетики признают, что боятся строить прогнозы относительно того, как эти мутации отразятся на человеке и человечестве в будущем».
Напротехнология, как единственная альтернатива

Natural Procreative Technology – Технология Естественного Оплодотворения. Это метод распознавания и лечения бесплодия, основанный на уважении к жизни и законам природы.

Ключевым инструментом напротехнологии является так называемая модель Крейтона, основанная на очень тщательных наблюдениях за естественным менструальным циклом женщины. В данном методе крайне важны наблюдении за выделением слизи шейки матки, что происходит несколько раз на протяжении дня. Женщины должны оперативно записывать результаты своих наблюдений — это источник важной информации, с учетом которой врач, специалист по напротехнологии, разрабатывает стратегию лечения бесплодия.

почти в три раза эффективнее ЭКО. В случае, когда причиной бесплодия являлось отсутствие овуляции, естественным путем было получено 81,8% зачатий, при поликистозных яичниках — 62,5%, при эндометриозе — 56,7%, при непроходимости фаллопиевых труб — 38,4%. В то же время для ЭКО аналогичные показатели с 1986 по 2001 год — всего от 21 до 27 % беременностей на женщину.

Резюме
Подводя итоги своего короткого выступления, мне хочется сказать, в случае проблемы бесплодия, морально приемлемое решение существует. Делая выбор между ЭКО и напротехнологией, мы делаем выбор между жизнью и смертью, между гармонией и хаосом, между истинным и искаженным видением человека.
Какой будет выбор — это зависит от нас.
Автор доклада: отец Андрей Буйнич