Россия: Цензура в соцсетях: вопреки Конституции, ценностям и здравому смыслу

В связи с цензурой, продемонстрированной западными компаниями Facebook, Twitter, Youtube и другими, возникает стратегическая необходимость защититься и от произвола отечественных платформ, вставших на тропу политической корректности, которая, как мы знаем, приводит к цифровой диктатуре.

Несмотря на одобренные народом поправки к Конституции и заявленный государством курс на сохранение морали, семьи и демографической безопасности, некоторые российские (или уже не российские) компании не желают работать в соответствии с Конституцией и без колебаний нарушают её дух, а то и букву по первому требованию своих западных партнёров.

За последние месяцы самые обыденные вещи, которые мы привыкли воспринимать как сами собой разумеющиеся, внезапно оказались под большим знаком вопроса. Речь идёт об элементарном праве человека свободно выражать свои мысли — то есть о свободе слова, гарантированной Конституцией РФ, согласно которой: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

Так, соцсеть «ВКонтакте» начала зачистку «нетолерантных» пабликов, куда попали и группы, обличающие современный феминизм и пропаганду «ЛГБТ», а Яндекс заблокировал Дзен-канал группы «Наука за правду».

Сперва была заблокирована статья «Сексуальное просвещение в школах — технология депопуляции», которая излагает научные данные о результатах сексуального просвещения на Западе и последствиях применения продвигаемых ВОЗ программ по сексуальному просвещению. Вслед за статьёй был заблокирован и весь канал, хотя никакого «языка вражды» там не было и в помине.

Содранное с воук-лекал западной политкорректности несуразное словосочетание «язык вражды» в интерпретации Яндекс.Дзен представляет следующее: «любые языковые и художественные средства для выражения ненависти, в том числе негативные высказывания, призывы к дискриминации и насилию в адрес людей или групп людей по признаку: принадлежности к социальной группе; расы или национальности; сексуальной ориентации или гендерной идентичности; возраста; политических взглядов; вероисповедания, а также по любому иному признаку».

Всё это отнюдь не характеризует направленность канала, который только освещает деструктивную и антинаучную ИДЕОЛОГИЮ радикального политического движения левого толка, известного как «ЛГБТ», утверждающего, что гомосексуализм — это врождённое, неизменное и нормальное (или даже предпочтительное) состояние, и борется с ПРОПАГАНДОЙ этой идеологии.

Группа «Наука за правду» не дискриминирует и не атакует людей по признаку их «сексуальной ориентации». Освещая объективные опасности, связанные с насаждением чужеродной идеологии «ЛГБТ», и высказывая свою критику, она не смотрит на то, к какой группе принадлежат пропагандисты. Ими могут оказаться люди как с гетеросексуальными предпочтениями, так и с гомосексуальными. То есть порицаются не ГРУППЫ людей, а деструктивные антисоциальные ИДЕИ, распространители которых могут принадлежать к практически любой группе. Всё это происходит в полном соответствии с законами и политикой нашего государства, провозгласившего курс на традиционные ценности, где утверждённая народом и законодателями Конституция определяет брак как союз между мужчиной и женщиной. Таким образом, те, кто с этим не согласен, выступают против основ нашего государства и против воли его народа.

Яндекс сознательно совершает подмену понятий, путая «группы людей» с радикальной политической «ЛГБТ»-повесткой, продвигающие которую активисты делают вид, что они говорят от имени всех гомосексуальных людей и представляют их интересы. На самом же деле, большинство людей, имеющих гомосексуальные предпочтения, не хотят иметь ничего общего с «ЛГБТ»-движением и его методами и целями.

Активисты «ЛГБТ»-движения защищают не гомосексуальных людей, а свою политическую повестку, направленную на кардинальное изменение общественных устоев. Они сами генерируют «гомофобию» для её последующей монетизации и мобилизации оппозиционно-настроенных людей, которые затем используются как дешёвое пушечное мясо.

Если же гомосексуалист не соответствует политическим планам активистов (не поддерживает однополые усыновления, браки и гей-парады, хочет измениться и т. д.), он подвергается травле и преследованиям со стороны борцов «за права геев» из «ЛГБТ»-сообщества, несоизмеримо большей, чем со стороны тех, кого называют гомофобами.

Кроме того, «ЛГБТ»-активисты не прекращают попыток выдать «ЛГБТ»-сообщество за реальную социальную группу, хотя оно таковой не является.

Более того, на наш взгляд, «ЛГБТ»-сообщество имеет все признаки антисоциальной группы: «Антисоциальность — отрицательное отношение к социальным нормам или стандартам поведения, стремление противодействовать им. В том числе и к традициям той или иной социальной группы людей».

Социальные группы характеризуются:

1) устойчивым взаимодействием, способствующим прочности и стабильности их существования;

2) относительно высокой степенью единства и сплочённости;

3) чётко выраженной однородностью состава, предполагающего наличие признаков, присущих всем членам группы;

4) возможностью вхождения в более широкие социальные общности в качестве структурных единиц.

Ни один из вышеуказанных признаков (!) не свойственен «ЛГБТ»-сообществу:

1. Большинство людей, испытывающих однополое влечение, не хотят иметь ничего общего с «ЛГБТ»-сообществом и, более того, испытывают чувство глубокого отвращения к его ценностям и постулатам. Как сказал заслуженный врач России, психиатр и сексолог Ян Голанд, который привёл 78 гомосексуальных и 8 транссексуальных пациентов к полноценной гетеросексуальной жизни: «Не надо думать, что все гомосексуалисты — гей-активисты, которые ходят на парады и пикеты. Тех, кто страдает от этого, гораздо больше, чем тех, кто собирается в гей-клубах».

2. Единства и сплочённости среди гомосексуалистов тоже не наблюдается. Как сказала журналистка-лесбиянка Джулия Диана Робертсон: «ЛГБТ — это мощная пропагандистская машина, подпитываемая большими корпоративными деньгами. Это грубая сила, создавшая иллюзию единодушия. Но эта иллюзия возникает только через внушение страха». Так, журналистка Анастасия Миронова, по её словам, представляет ту часть гей-сообщества, которая не поддерживает однополые браки и проведение гей-парадов. Другой пример: на последнем гей-параде в Лондоне лесбиянки из движения «ТЭРФ» (Транс-эксклюзивные радикальные феминистки) заблокировали продвижение колонны в знак протеста против «уничтожающего лесбиянок транс-активизма» и призывали лесбиянок покинуть «женоненавистническое ЛГБТ-движение».

3. Ни о какой однородности состава в «ЛГБТ»-сообществе говорить не приходится — вряд ли где ещё найдётся более разношёрстная публика, чем эта: одни «гомосексуальны», другие «бисексуальны», третьи «транссексуальны», остальные же — «пансексуальны», «гендерфлюидны», «полиаморны», «асексуальны» и т. д.; в контуры «ЛГБТ»-явления входит и всё то, что «плавает» между этими и без того расплывчатыми «категориями». Социальная сеть Facebook, например, предлагает своим пользователям список из 71-й «гендерной идентичности».

4. «ЛГБТ»-группы не входят ни в какие более широкие социальные общности. Их деятельность сосредоточена исключительно на самих себе — и на пропаганде гомосексуализма для пополнения своих рядов.

Таким образом, нет никаких оснований считать представителей «ЛГБТ»-сообщества социальной группой! Вся «идентичность» представителей «ЛГБТ»-сообщества основывается либо на их собственных заявлениях, либо на выборе ими половых партнёров.

Нюансы половой жизни — кто с кем предпочитает заниматься сексом — не могут быть критерием для выделения в реальную социальную группу. Иначе на таком же основании зоофилы, педофилы, фетишисты, неверные мужья, онанисты, импотенты, а также пациенты, считающие себя, например, животными или Наполеонами, смогут требовать выделения в отдельную социальную группу. Следует отметить, что, аналогично риторике «ЛГБТ»-активистов, некоторые из представителей вышеперечисленных групп уверяют, что они такими родились и ничего не могут поделать со своими желаниями.

Кроме того, заявления индивида о принадлежности к определённой социальной группе недостаточно для того чтобы сделать его членом этой группы. А ведь это всё, что требуется для того, чтобы стать членом «ЛГБТ»-сообщества. Иначе получается, что любой сказавший: «я — гей» или «я чувствую себя женщиной» может требовать особые права на этом основании — например, изменения конституционного определения брака в обход демократического процесса и т. п. И подтверждение «практикой» вовсе не является обязательным условием для принадлежности к «ЛГБТ»-сообществу — любой ребёнок может объявить себя «геем» или «би-», и сообщество примет его с распростёртыми объятиями. Кроме того, гомосексуальное поведение часто не совпадает с ориентацией: многие гомосексуалисты (около 50%, по данным исследования Рузиева 2017 г.) имеют сексуальные контакты с женщинами, в то время как немало гетеросексуалов вступают в гомосексуальные сношения в местах не столь отдалённых.

Следует добавить, что участники этого движения не обладают какой-то общей ориентацией и состоят из представителей всех видов ориентаций/дезориентаций и расстройств идентичности, которых объединяет лишь идея о том, что гомо- и транссексуализм — нормальные и здоровые явления.

Лесбиянка, доктор Лиза Даймонд, почётный член Американской психологической ассоциации, исследователь сексуальности и лауреат премии «За выдающиеся достижения» от «ЛГБТ»-комитета АПА, в своей лекции сказала: «Категории ЛГБТ условны и не имеют смысла. Они отражают понятия, существующие в нашей культуре, но не представляют явлений, существующих в природе. Мы [ЛГБТ] использовали эти категории как часть нашей стратегии для получения гражданских прав, и теперь, когда мы знаем, что это неправда, это становится очень сложным. Для того, чтобы какая-то группа людей могла получить защищённый статус в правовом плане, она должна быть самобытной и постоянной. Квир-сообщество не отвечает критериям Верховного суда на получение такого статуса, поскольку оно невероятно разнообразно и непостоянно: одни гомосексуальны полностью, другие частично; тот, кто был геем в прошлом году, в этом году уже может им не быть и т.д.».

Однако на службу поддержки Яндекс.Дзен, как и следовало ожидать, вышеописанные аргументы произвели действие аналогичное тому, что производят горошины на стену.

Блокировка статьи, не нарушающей законодательство, описывающей опасность внедрения секспросвета и демонстрирующей его бесполезность в сокращении заболеваемости ЗППП (заболеваний, передаваемых половым путем) и снижении числа беременностей у молодёжи, препятствует реализации конституционного права на свободное распространение и получение информации.

Ограничение распространения научной и исторической информации, приведённой в статье, может привести к вовлечению российских детей в жестокие эксперименты, которые уже проводятся над западными детьми. Блокировка подобной информации ничем не оправдана и противоречит не только духу Конституции России, но и Декларации о свободе выражения мнения и информации. Кроме того, Всеобщая декларация прав человека в статье 19 провозглашает: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

Совместная декларация ОБСЕ тоже выражает обеспокоенность некоторыми предпринимаемыми Интернет-посредниками мерами по ограничению доступа к цифровому контенту или его распространения, в том числе с использованием таких автоматизированных процедур, как алгоритмы или цифровые системы удаления контента путем распознавания, которые по своей природе являются непрозрачными, которые не обеспечивают соблюдения минимальных процессуальных норм и (или) неправомерно ограничивают доступ к контенту либо его распространение.

Особенно широкий размах данная практика получила на видеохостинге YouTube, где под запрет «дискриминационных» высказываний попадает абсолютно всё, что не совпадает с мнением «ЛГБТ»-активистов — от лекции профессора, указывающего на психопатологическую составляющую гомосексуализма, до цитирования статистики по ВИЧ-инфицированию. Вот пример подобного заблокированного видео:

И хотя данное видео не содержало каких либо дискриминационных высказываний, а представляло собой компиляцию фактов из научных и исторических источников, посвящённых вопросу сокращения рождаемости, апелляция была отклонена.

Генеральный директор YouTube Сьюзан Войчицки сказала, что компания консультируется на постоянной основе с «ЛГБТ»-сообществом, чтобы убедиться, что оно не чувствует себя ущемлённым. YouTube оставляет за собой право наказывать даже тех, кто не нарушает никаких правел, исходя из того, что дискриминацией могут считаться «модели поведения на грани дискриминации, прослеживаемые в ряде видео данного пользователя». То есть даже если сами видео не нарушают правил, но в общей совокупности прослеживается «нетолерантная» направленность, то канал можно закрыть.

Несмотря на то, что в YouTube и других социальных сетях распространяется множество видео, явно нарушающих правила (содержат дискриминационные высказывания, призывы к насилию и враждебности по отношению к отдельным лицам или группам людей и т. д.), блокировке подвергаются видео, дискриминационных и враждебных высказываний не содержащие, но описывающие исторические подоплёки современного состояния общества, рассказывающие подлинную историю «ЛГБТ»-движения, историю депатологизации гомосексуализма и политических причин этого процесса, аргументированно опровергающие мифологию «ЛГБТ»-движения. YouTube канал телеканала «Царьград» удалили после выхода на нём передачи о семейных ценностях. Приведём несколько таких материалов, удалённых по цензурным соображениям. Вы сами сможете убедиться в вышесказанном.

В гонке за право считаться самым толерантненьким в рунете не отстаёт и ООО «ВКонтакте» со своей соцсетью, которая в конце августа, сославшись на пожелания неких «пользователей, клиентов и партнёров», ввела политику запрета «хейтспича», запретив «неприязнь, оскорбительное поведение и несправедливое отношение» к людям и группам людей, в том числе на основании их «сексуальной и гендерной идентичности».

А что именно считается «несправедливым отношением» — это, в зависимости от своих настроений и по только им известным критериям, определяют администраторы ВК, среди которых, судя по всему, немало обладателей той самой «сексуальной и гендерной идентичности».

Вот что заявляет ВК в своих обновлённых правилах

«Мы блокируем профили и сообщества, через которые распространяют:
　• враждебные, угрожающие и поощряющие насилие высказывания, нападки на человека или группу людей с целью унижения человеческого достоинства или утверждения о неполноценности;
　• призывы к изоляции или сегрегации (к примеру, чтобы определённые люди жили отдельно: «вывезти их», «пусть там и живут у себя в… и не высовываются» и прочее), пожелания серьёзного вреда и призывы нанести его, поощрение преследования или оскорбительного поведения, скрытые призывы или подстрекательства к насилию (зачастую сопровождаются призывами «гнать» таких людей, «отправлять на свалку» и т. п.);
　• словесные подтверждения превосходства одних групп над другими для оправдания насилия, дискриминации, сегрегации или изоляции на основании сексуальной и гендерной идентичности, наличия особенностей физического развития либо заболеваний (они могут проявляться в виде сравнения конкретной группы людей с насекомыми, грязью, нелюдями, низшим сортом и подобной риторики).
Такие высказывания недопустимы на нашей платформе в том числе в виде шуток и мемов».

Под такие размытые критерии при желании можно подвести любой комментарий, оспаривающий нормативность половых отклонений. Например, изречение «пусть занимаются своими извращениями дома» вполне попадает под «призыв к сегрегации или изоляции», упоминание о том, что транссексуализм — психическое расстройство, попадает под «утверждения о неполноценности», а цитату из Библии о том, что мужеложство — мерзость, можно расценить, как «презрение к чужим ценностям».

При этом, поводом для блокировки группы могут послужить не только записи в ней, но и комментарии пользователей.

Руководство соцсети ВКонтакте даже не скрывает своей лояльности к «ЛГБТ»-движению, вывешивая в окне своей штаб-квартиры шестицветный флаг, размещая его же в своих объявлениях и открыто демонстрируя ЛГБТ-символику и фотографии с гей-парадов, как это делает руководитель отдела модерации и администрирования ВК. А ответы службы поддержки ВК написаны словно по методичке мастеров «ЛГБТ»-пропаганды.

Недавно Совет Федерации принял заявление в связи с нарушением принципа свободы слова глобальными американскими интернет-компаниями. В нём сенаторы отмечают, что западные цифровые корпорации «по политическим причинам, без законных оснований и вопреки нормам международного права ограничивают свободу слова в социальных сетях информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”». Сенаторы осуждают политику «американских интернет-гигантов», которые «встали на путь широкого использования цензуры, противоречащей принципам демократии, общепризнанному праву граждан на поиск, получение и распространение информации», и связывают это с тем, что западные социальные сети подчинены «политическим целям правящих кругов Соединенных Штатов Америки».

Между тем, отечественные цифровые корпорации без всякого стеснения копируют эту порочную практику своих западных коллег. Возникает вопрос – чьим же политическим целям подчиняют они свою деятельность? Ясно, что это явно не политические цели нашего государства и народа, отражённые в нормах Конституции России, требующей защищать брак как союз мужчины и женщины, семью и традиционные семейные ценности.

Хочется надеяться, что наши законодатели, осознав опасность подобной нездоровой политики интернет-гигантов, не ограничатся осуждением западных соцсетей. Им стоит всерьёз заняться пресечением цензуры, направленной против основных традиционных российских духовно-нравственных ценностей, которой, то ли поддаваясь моде, то ли служа внешним геополитическим интересам, решили заняться отечественные цифровые проекты, такие как ВКонтакте и Яндекс.Дзен. А правоохранителям – заняться проверкой этих действий на соответствие уже действующим российским законам. В конце концов, мы живем в стране, где официально провозглашён курс на традиционные и семейные ценности и где общенародно одобренная и утверждённая законодателями Конституция определяет брак как союз между мужчиной и женщиной.

Группа «Наука за правду» — группа учёных и независимых исследователей, занимающаяся распространеним фактов, которые намеренно умалчиваются лидерами «ЛГБТ»-движения и примкнувшими к ним учёными. Группой опубликованы несколько обзоров в рецензируемых изданиях и монография, последовательно разоблачающая идеологию «ЛГБТ»-движения и практику её применения для достижения наблюдаемых нами социальных изменений.