Deutsch (Deutschland) 
Українська (Україна) 
Русский (Россия) 
Polski (PL) 
English (United Kingdom) 
Верховный суд США открыл слушание, которое может изменить право на аборт по желанию, если будет отменено прецедентное решение Роу против Уэйда в 1973 году.
Кажется настолько вероятным, что демократы у властисегодня пытаются принять закон, полностью разрешающий аборт с рождения. Поэтому они намерены использовать законодательную власть для преодоления решения Верховного Суда.
Демократический сенатор Amy Klobuchar от Миннесоты в интервью NBC сказала, что лучший способ защитить право на аборт в США – это кодифицировать дело Роу против Уэйда в виде уставы и как можно быстрее ввести его.
Ниже мы публикуем очень интересное интервью для The Daily Signal с Мелани Израэль, аналитиком The Heritage Foundation, отлично объясняющее текущую ситуацию.
Ниже мы публикуем очень интересное интервью для The Daily Signal с Мелани Израэль, аналитиком The Heritage Foundation, отлично объясняющее текущую ситуацию.
The Daily Signal (DS): Каков план левых относительно внедрения закона об аборте вместо судебного прецедента Роу против Вейда?
Мелани Израиль (М.И.): Когда левые говорят, что хотят кодифицировать решение Верховного суда «Роу против Вейда», они в действительности говорят о предложенном законе, который носит фальшивое название «Здравоохранение женщин». Любое предположение, что этот законопроект только кодифицирует Роу, обманчиво и неточно. Этот закон идёт гораздо дальше. Это фактически отменило бы существующие законы штата, чётко запретило бы принятие любых будущих законов, регулирующих проблемы, связанные с абортами и индустрией абортов, а также поставило бы под угрозу долгосрочную федеральную политику, отражённую в более чем 40-летнем межпартийном консенсусе. , среди прочих о финансировании аборта из кармана налогоплательщика Это также поставило бы под угрозу право на защиту совести, требование информированного согласия родителей и пациента, периоды ожидания размышлений и т.д.
DS: Как быстро они могут это сделать?
М.И.: Этот закон осенью приняла Палата представителей, где большинство имеют демократы. В день открытия устных слушаний в Верховном суде Миссисипи (1 декабря) сенатор-демократ Ричард Блюменталь, главный инициатор этого законопроекта в Сенате, призвал к голосованию по охране здоровья женщин. Однако этот акт не имеет шансов получить поддержку 60 сенаторов, что необходимо сломать т.н. флибустьер (мажоритарная блокада по важнейшим вопросам). В этой ситуации позже того же дня сенатор Эд Марки попросил сенаторов Демократической партии призвать Сенат снять ограничения по Закону о здоровье женщин, чтобы он мог быть принят простым большинством.
М.И.: Этот закон осенью приняла Палата представителей, где большинство имеют демократы. В день открытия устных слушаний в Верховном суде Миссисипи (1 декабря) сенатор-демократ Ричард Блюменталь, главный инициатор этого законопроекта в Сенате, призвал к голосованию по охране здоровья женщин. Однако этот акт не имеет шансов получить поддержку 60 сенаторов, что необходимо сломать т.н. флибустьер (мажоритарная блокада по важнейшим вопросам). В этой ситуации позже того же дня сенатор Эд Марки попросил сенаторов Демократической партии призвать Сенат снять ограничения по Закону о здоровье женщин, чтобы он мог быть принят простым большинством.
DS: Почему Конгресс не сделал этого раньше?
М.И.: Чтобы законопроект стал обязательным к исполнению, его должны одобрить и Палата представителей, и Сенат, а затем нужна подпись президента. Однако в настоящее время сторонники абортов по желанию не имеют ни голосов, ни поддержки американского народа в этом вопросе, что затрудняет принятие законопроекта.
DS: Если на этом слушании Верховный суд отменяет решение по делу Роу против Уэйда, как это изменит попытку левых ввести федеральный закон об аборте?
М.И.: Левые уже пытаются консолидировать свой радикальный подход к абортам. (...) Законодатели, выступающие за аборт, имеют большинство в Палате представителей, но Сенат поровну разделён между республиканцами и демократами. В случае равного количества голосов решающим является голос вице-президента, а Камала Харрис есть пылкая поклонница абортов. Президент Байден также активно поддерживает политику по поводу абортов и неоднократно выражал свою поддержку этому законопроекту. Однако ситуация с борьбой за аборт в Сенате более динамична, чем когда-либо, и вопрос неоднозначен. Однако левые будут оказывать огромное давление на принятие радикальной программы абортов и также с помощью администрации президента Байдена.
DS: Чего мы можем ожидать от движения за жизнь (pro-life), если Верховный Суд будет обжаловать решение по делу Роу против Уэйда?
DS: Чего мы можем ожидать от движения за жизнь (pro-life), если Верховный Суд будет обжаловать решение по делу Роу против Уэйда?
М.И.: В настоящее время Соединенные Штаты являются одной из семи стран в мире, где разрешено делать аборты после 20 недель беременности – вместе с Китаем и Северной Кореей, нарушающими права человека. Обжалование решения по делу Роу против Уэйда имеет решающее значение для более полной защиты жизни и решения устаревшей и экстремальной политики абортов. Это может стать началом нового этапа в построении цивилизации жизни. Во всём мире многим странам после решения Роу против Уэйда удалось ввести многие аспекты жизнеутверждающей политики, защищающей нерождённых детей. Справочно-информационные центры для беременных в США только за 2019 год получили почти 2 миллиона человек и предоставили услуги и пособий на сумму 266 миллионов долларов. Они и дальше будут поддерживать женщин и семьи, которые оказались в сложных жизненных ситуациях, связанных с беременностью и отцовством.
Примечание: Защитники жизни возлагают большие надежды на двух сенаторов от Демократической партии, решительно выступающих за жизнь. Они могут заблокировать принятие закона об аборте. Однако его принятие было бы роковым, гораздо хуже, чем решение по делу Роу против Уэйда. Это тоже было бы тяжело отменить.
Больше информации на эту тему ЗДЕСЬ: TUTAJ
Источник: The Daily Signal/ Life News
Обработка и перевод собственные