Нерождённые дети – люди, а значит, имеют право на жизнь!

В дебатах по поводу абортов совершенно важно мыслить логически.
Paul Stark, представляющий американское движение pro-life из Миннесоты, начинает полемику против аргументов поклонника абортов Waltera McClure'a, которая была опубликована в Star Tribune под названием: Дружественное письмо к верующим pro-life.

Этот текст насыщен неоднозначными тезисами и выводами, поэтому на этой полемике следует остановиться.

Первый тезис, выдвигаемый сторонницей абортов, состоит в том, что позиция pro-life принадлежит лишь религиозным убеждениям человека. Это утверждение противоречит праву неверующих выступать за жизнь. В этом контексте можно задать вопрос: противоречат ли законы, защищающие жизнь уже рождённых людей, убеждениям неверующих?

Конечно нет! Законы, защищающие человеческую жизнь, касаются справедливого и равного отношения ко всем людям, а не к религиозным доктринам. Не обязательно быть религиозным человеком, чтобы выступать против убийства уже родившихся людей. Также не обязательно быть религиозным человеком, чтобы выступать против убийства нерождённых детей. Сравнительные американские исследования согласно исследованию организации Secular Pro-Life на основе данных опроса показывают, что примерно 13 миллионов американцев, выступающих за жизнь, не исповедуют ни одной религии.

Верующие, конечно, имеют дополнительную мотивацию выступать за жизнь, но их позиция pro-life основывается на фактической оценке биологических фактов. Во-первых, зачатый человеческий ребёнок (на уровне развития эмбриона или плода) — это не сгусток клеток или тканей, принадлежащих к телу матери, а уникальное, отдельное человеческое существо на собственном пути развития.

Ещё одно предположение сторонников абортов состоит в том, что права человека зависят от таких характеристик, как возраст, внешний вид, зависимость от других или когнитивные способности. Если бы это было правдой, мы бы не имели равных прав, потому что все мы во многом разные. Некоторые люди вообще не будут считаться – те, кто слишком молод, те, кто слишком стар, другие – слишком больны или инвалиды.

Права человека принадлежат каждому из нас просто потому, что мы люди! Вот почему мы все важны и потому мы все одинаково важны. Нерождённые дети такие же люди, как и мы, поэтому они также обладают естественными человеческими правами.

Ещё одним аргументом сторонников абортов является то, что многие умирают естественной смертью во внутриутробном возрасте. Это рассуждение совершенно нелогично. Это правда, что случаются естественные выкидыши и умирают новорождённые, но это ни в коем случае не означает, что жизнь людей такого же возраста не следует защищать. Даже высокая смертность людей определённого возраста не является оправданием для лишения их сверстников человеческих прав и умышленного убийства.

Ещё один аргумент поклонников абортов – популярный ментальный каламбур. Ну, утверждают, что на примере пожара в клинике бесплодия каждый из нас поначалу спас бы жизнь новорождённого, а не десятка замороженных эмбрионов. Этот пример чрезвычайно извращён. Ситуации, граничащие с возможностью спасти одну жизнь, а другую нет, всегда вызывают много эмоций, споров и сомнений. В этом случае речь идёт о том, что человек в допологовым возрасте не имеет такой же ценности, как кто-то, кто уже родился, и поэтому не имеет такого же права на жизнь.

Как и в экстремальных случаях, например в больнице или на поле боя, решение, кого мы можем спасти первыми, не означает, что мы лишаем других людей их достоинства и права на жизнь.

Поклонники абортов используют ещё один аргумент. Ну а исходя из т. н. Исследование Turnaway о последствиях отказа от абортов утверждает, что это разрушительно для женщин. Следует отметить, что это исследование было проведено средой, связанной с индустрией абортов.

Этот аргумент игнорирует тот факт, что это исследование показало, что лишь небольшая часть женщин, которым было отказано в аборте, спустя длительное время всё еще сожалеют о том, что не сделали аборт .

Даже по словам исследователей, выступающих за выбор, многие женщины, ранее пытавшиеся сделать аборт, впоследствии радуются, что этого не произошло, и очень любят и защищают своего ребёнка.

Однако это не означает, что матери не сталкиваются с сложными и несправедливыми ситуациями. Этим женщинам нужна комплексная помощь, а не то, чтобы им говорили, что в такой ситуации нет другого выхода, кроме как убить зачатого ребёнка, и это вполне оправдано. Сравним это с ситуацией, когда родители отказываются от детей из-за плохого материального положения.

Закон этого не разрешает, это наказывается. Но общество и государственные структуры должны оказывать помощь. Эта ситуация не является оправданием для действий, угрожающих жизни детей, и закон их защищает.

Если у нерождённые дети миеют права человека, как и уже рождённые, никакие тяжёлые обстоятельства не оправдывают их убийство. Эта дискуссия касается сферы прав человека, а не богословского спора.

Сторонники абортов пропагандируют мнение о том, что некоторые представители нашего вида не нужны и должны быть избавлены от защиты от актов жестокого насилия, приводящих к умышленному убийству. В проабортной среде постоянно распространяются новые пропагандистские лозунги, направленные на популяризацию абортов, например, «Аборт спасает жизнь!», «Аборт – это услуга здравоохранения!».

Аборт – это элементарное право каждой женщины. Размышляя логически, легко заметить, что и приведённые выше лозунги, и приведённая аргументация противоречивы.

Источник: Life News

Редактирование и перевод собственные