Українська (Україна) 
Русский (Россия) 
Polski (PL) 
English (United Kingdom) 
Делегати від могутніх західних держав думали, що вони можуть просунути гомосексуальні/трансгендерні питання через Генеральну Асамблею цієї осені. Однак вони виявили зростаючий опір т. зв країн що розвиваються.
Під час закінчення Генеральної асамблеї західні делегати зіткнулися зі стіною опору будь-яким новим згадкам про суперечливу соціальну політику, явним чи прихованим.
Традиційні країни заблокували посилання на сексуальну орієнтацію та гендерну ідентичність, різноманітність та всебічне статеве виховання.
Крім того, ці уряди виступили з десятками заяв проти сексуального порядку денного лівих. Загалом понад 60 країн виступили проти того, що вони вважають небезпечним і навіть радикальним.
Ці дії різко контрастували з минулорічним, коли західні країни святкували додавання сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності до резолюції про демократію, яка вдруге в історії містила це вкрай суперечливе формулювання.
Зняття не випадкове. Все більше країн усвідомлюють, що Сполучені Штати, Європейський Союз і скандинавські країни-донори використовують міжнародну політику та права людини як привід для обходу та підриву демократичних законодавчих дебатів.
Сексуальні ліві хочуть нав’язати світові гендерну ідеологію та міжнародні права на аборти, не проводячи демократичних дебатів з цього приводу. Західні країни наповнили резолюції ООН такими неоднозначними термінами, як сексуальне та репродуктивне здоров’я та перехресні форми дискримінації, щоб сприяти суперечливим причинам. Спочатку це впливає лише на міжнародну політику та програми через різні агентства ООН, але зрештою має на меті перерости у повноцінні зобов’язання згідно з теорією міжнародного звичаєвого права.
Юридична теорія, висунута прихильниками абортів і геями/трансгендерами, стверджує, що продовження прийняття цих неоднозначних термінів у резолюціях ООН у поєднанні з практикою міжнародних організацій з часом слід сприймати як можливість розширення сфери обов’язкових міжнародних норм.
Новий звичайний міжнародний стандарт може виникнути, коли країни зазвичай дотримуються тієї самої практики, вважаючи, що це вимагається законом. Однак його не можна застосовувати до країни, яка вперто опирається поширенню цих значень.
Багато країн протестують. Делегати з традиційних країн регулярно блокують прямі посилання на сексуальну орієнтацію, аборти та інші спірні питання, але не завжди будуть прямо блокувати двозначні вирази через тиск з боку західних країн на їхні уряди. Тому вони обмежуються висловлюванням заперечень на офіційних зустрічах і поясненнями, як вони розуміють неоднозначні терміни.
Ці заяви не можуть запобігти розвитку суперечливої політики, але вони допомагають протистояти розвитку нового звичаєвого міжнародного права. Той факт, що резолюції ООН та їх виконання її установами можна розглядати як доказ існування нових міжнародних звичаєвих норм, є добре встановленим, хоча й не широко визнаний юристами. Так заявила Комісія міжнародного права - один із допоміжних органів Організації Об'єднаних Націй, який був заснований Резолюцією Генеральної Асамблеї № 174 (II) від 21 жовтня 1947 року.
Уряд США часто повторює загальні заперечення, заявляючи, що прийняття конкретних резолюцій, з якими він не погоджується, не впливає на міжнародне звичаєве право. З огляду на те, що це застереження робить лише уряд США, і часто лише у випадку заперечень щодо змісту конкретних резолюцій, це лише посилює довіру до них як до будівельного блоку звичаєвого міжнародного права.
Хоча це правда, що резолюції Організації Об’єднаних Націй не є обов’язковими для держав і самі по собі не можуть змінити звичаєве міжнародне право, вони, тим не менш, можуть сприяти створенню нових стандартів через те, як вони виконуються міжнародними організаціями, разом із їх повторним ухваленням у визначений час.
Джерело: C-Fam – 15 grudnia 2022 r.
Опрацювання та переклад власні