Як ЛГБТ-науковці фальсифікують висновки досліджень про репаративну терапію

 У липні 2020 року Джон Блосних із «Центру рівності щодо здоров'я для ЛГБТК+» опублікував чергове дослідження про «небезпеку» репаративної терапії.

Опитавши 1518 представників «нетрансгендерних сексуальних меншин», команда Блосниха зробила висновок, що особи, які зазнавали спроб зміни сексуальної орієнтації (далі SOCE*), повідомляють про більш високу поширеність суїцидальних думок і спроб суїциду, ніж ті, що не піддавалися.

Стверджувалося, що SOCE є «шкідливим стрес-фактором, що підвищує суїцидальність сексуальних меншин». Тому спроби змінити орієнтацію неприпустимі і мають бути замінені «стверджуючим доглядом», який примирить індивіда з його гомосексуальними нахилами. Дослідження було названо "найпереконливішим свідченням того, що SOCE викликає самогубства".

Однак коли інша група вчених під керівництвом Крістофера Росіка проаналізувала дані «найрепрезентативної на сьогоднішній день вибірки сексменшин», було виявлено полярно протилежні результати. Порівняння показників людей, які пройшли невдалу терапію SOCE і не проходили її, не виявило жодних відмінностей у рівнях психологічної чи соціальної шкоди - статистика обох груп була невідмінна за будь-яким показником. Більше того, з'ясувалося, що SOCE, навпаки, значно знижує суїцидальність: дорослі, які пройшли терапію SOCE після суїцидальних думок або планів, у 17–25 разів рідше робили спроби самогубства.

Росік та інші вчені відправили редактору наукового журналу лист, В якому відзначалися три основні недоліки дослідження Блосниха: по-перше, стрес, що приписується SOCE, включав у себе всі несприятливі події, що відбулися з індивідом протягом усього його життя. По-друге, не враховувався стан індивіда до звернення до SOCE і не було зроблено порівняння з контрольною групою, що не вдавалася до SOCE, що робить припущення про шкоду SOCE спекулятивним (зв'язок SOCE із суїцидальністю може пояснюватися тим, що особи, які перебувають на межі суїциду, частіше звертаються за лікуванням). По-третє, в дослідженні брали участь лише особи з гомосексуальною ідентифікацією, що виключає сексуальні меншини, які досягли успіху в SOCE і припинили ідентифікуватися як ЛГБТ.

Колега Росіка, Пол Саллінс вказує на критичний недолік кожного дослідження проти SOCE: всі вони повідомляють про зв'язок SOCE із суїцидальністю, ніби перше викликало друге, повністю ігноруючи можливість того, що суїцидальність могла передувати зверненню до терапії. Просте співвідношення суїцидальності з впливом SOCE без тимчасової прив'язки порушує стандарт «кореляція сама по собі не є причинно-наслідковим зв'язком».

Перевіривши дані вибірки, Саллінс дійшов разючого відкриття: 65% суїцидальних думок і 52% спроб самогубства мали місце ще до звернення до SOCE. Понад те, після проходження SOCE ризик самогубства знижується на 81%. Отже, дослідження Блосниха показує лише те, що суїцидальні люди частіше звертаються до SOCE і що SOCE їм допомагає.

Відсотки суїцидальної поведінки до SOCE та порівняння спроб суїциду у людей, які випробували і не випробували SOCE

«Уявіть собі дослідження, яке виявляє, що більшість людей, які використовують антидепресанти, також мали депресивні симптоми, – пояснює Саллінс. — І на цій підставі дослідники роблять висновок, що люди, які зазнали впливу антидепресантів, набагато частіше зазнають депресії, і рекомендують заборонити антидепресанти. Хіба це не безглуздо? Саме такими і були помилкові та нахабні висновки Блосниха про те, що терапія SOCE неодмінно шкідлива, а не корисна для сексуальних меншин із суїцидальними нахилами».

Таким чином, команда Блосниха зробила невиправдані висновки, що ґрунтуються на дуже непереконливих результатах. Тому занепокоєння щодо небезпеки та шкоди SOCE є необґрунтованим, а спроби обмежити SOCE можуть позбавити сексуальні меншини важливого ресурсу для зниження суїцидальності, тим самим підвищуючи ризик самогубства.

Повне відео

Повна стаття Пола Саллінса доступна за посиланням:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647