Ненароджені діти – люди, а значить, мають право на життя!

У дебатах щодо абортів абсолютно важливо мислити логічно.
Paul Stark, який представляє американський рух за життя з Міннесоти, починає полеміку проти аргументів прихильника абортів Waltera McClure’a, яка були опубліковані в Star Tribune під назвою: Дружній лист до віруючих pro-life.

Цей текст насичений неоднозначними тезами та висновками, тому на цій полеміці варто зупинитися.

Перша теза, яку висуває прихильниця абортів, полягає в тому, що позиція pro-life належить лише релігійним переконанням людини. Це твердження суперечить праву невіруючих виступати за життя. У цьому контексті можна поставити запитання: чи закони, які захищають життя вже народжених людей, суперечать переконанням невіруючих?

Звичайно, ні! Закони, які захищають людське життя, стосуються справедливого та рівного ставлення до всіх людей, а не релігійних доктрин. Не обов’язково бути релігійною людиною, щоб виступати проти вбивства людей, які вже народилися. Так само не обов’язково бути релігійною людиною, щоб виступати проти вбивства ненароджених дітей. Порівняльні американські дослідження, згідно з дослідженням організації Secular Pro-Life на основі даних опитування, показують, що приблизно 13 мільйонів американців, які виступають за життя, не сповідують жодної релігії.

Віруючі люди, звичайно, мають додаткову мотивацію виступати за життя, але їхня позиція за життя pro-life ґрунтується на фактичній оцінці біологічних фактів. По-перше, що зачата людська дитина (на рівні розвитку ембріона або плоду) — це не згусток клітин або тканин, що належать до тіла матері, а унікальна, окрема людська істота на власному шляху розвитку.

Ще одне припущення прихильників абортів полягає в тому, що права людини залежать від таких характеристик, як вік, зовнішній вигляд, залежність від інших або когнітивні здібності. Якби це було правдою, ми б не мали рівних прав, тому що всі ми багато в чому різні. Деякі люди взагалі не будуть рахуватися - ті, хто надто молодий, ті, хто надто старий, інші - надто хворі чи інваліди.

Права людини належать кожному з нас просто тому, що ми люди! Ось чому ми всі важливі і тому ми всі однаково важливі. Ненароджені діти такі ж люди, як і ми, тому вони також мають природні людські права.

Ще одним аргументом прихильників абортів є те, що багато людей помирають природною смертю у внутрішньоутробному віці. Це міркування абсолютно нелогічне. Це правда, що трапляються природні викидні та помирають новонароджені, але це ні в якому разі не означає, що життя людей такого ж віку не слід захищати. Навіть висока смертність людей певного віку не є виправданням для позбавлення їхніх однолітків людських прав і навмисного вбивства.

Ще один аргумент прихильників абортів – популярний ментальний каламбур. Ну, стверджують, що на прикладі пожежі в клініці безпліддя кожен із нас спочатку врятував би життя новонародженого, а не десятка заморожених ембріонів. Цей приклад надзвичайно перекручений. Ситуації, які межують з можливістю врятувати одне життя, а інше – ні, завжди викликають багато емоцій, суперечок і сумнівів. У цьому випадку йдеться про те, що людина в допологовому віці не має такої ж цінності, як хтось, хто вже народився, і тому не має такого ж права на життя.

Як і в екстремальних випадках, наприклад, у лікарні чи на полі бою, рішення, кого ми можемо врятувати першими, не означає, що ми позбавляємо інших людей їхньої гідності та права на життя.

Прихильники абортів використовують ще один аргумент. Ну а виходячи з т. зв Дослідження Turnaway про наслідки відмови від абортів стверджує, що це руйнівно для жінок. Слід зазначити, що це дослідження було проведено середовищем, пов’язаним з індустрією абортів.

Цей аргумент ігнорує той факт, що це дослідження показало, що лише невелика частка жінок, яким було відмовлено в аборті,через тривалий час все ще шкодують про те, що не зробили аборт .

Навіть за словами дослідників, які виступають за вибір, багато жінок, які раніше намагалися зробити аборт, згодом радіють, що цього не сталося, і дуже люблять і захищають свою дитину.

Однак це не означає, що матері не стикаються з надзвичайно складними та несправедливими ситуаціями. Цим жінкам потрібна комплексна допомога, а не те, щоб їм казали, що в такій кризовій ситуації немає іншого виходу, окрім як вбити зачату дитину, і це цілком виправдано. Порівняємо це з ситуацією, коли батьки відмовляються від дітей через погане матеріальне становище.

Закон цього не дозволяє, це карається. Але суспільство і державні структури зобов'язані надавати допомогу. Ця ситуація не є жодним виправданням для дій, які загрожують життю дітей, і закон їх захищає.

Якщо ненароджені діти мають права людини, як і вже народжені, жодні важкі обставини не виправдовують їх убивство. Ця дискусія стосується сфери прав людини, а не теологічної суперечки.

Прихильники абортів пропагують думку про те, що деякі представники нашого виду непотрібні й повинні бути позбавлені захисту від актів жорстокого насильства, що призводять до навмисного вбивства. У проабортному середовищі постійно поширюються нові пропагандистські гасла, спрямовані на популяризацію абортів, наприклад «Аборт рятує життя!», «Аборт – це послуга охорони здоров’я!».

Аборт – це елементарне право кожної жінки тощо. Розмірковуючи логічно, легко помітити, що і наведені вище гасла, і наведена аргументація є суперечливими.

Джерело:: Life News

Редагування та переклад власні