  |
Human Life International - Polska Polski serwis pro-life |
|
Human Life International - Polska Polski serwis pro-life |
Należymy do:
Media społecznościowe
Jeżeli ktoś chciałby nas wspomóc, może przekazać swój dar serca. Dziękujemy!
1. Przelew na konto fundacji:
Klub Przyjaciół Ludzkiego Życia, ul. Jaśkowa Dolina 47/1a 80-286 Gdańsk
Nr rachunku: 05 1240 1242 1111 0000 1587 7356
2. Za pośrednictwem PayPal:
Okna Życia w Polsce
Wybierz swój język
Ulotki do pobrania i rozpowszechniania TUTAJ
To nie aborcja jest miłosierdziem dla dziecka, ale urodzenie go i opieka paliatywna, która sprawia, że dziecko nie będzie odczuwało bólu umierając – powiedział Jakub Bałtroszewicz. Prezes Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia i Rodziny w rozmowie z KAI podkreślił, że decyzja Trybunału Konstytucyjnego kreuje olbrzymią odpowiedzialność państwa, ale i organizacji pro-life, za pomoc rodzinom, w których rodzą się chore dzieci.
Podczas głosowania wieczorem 26 października br. Senat zaaprobował nominację sędzi Amy Coney Barrett do Sądu Najwyższego USA. Wchodzi ona na miejsce proaborcyjnej Ruth Bader Ginsburg, zmarłej 18 września. Ta niezwykle szybka nominacja zmienia układ sił w Sądzie Najwyższym USA, gdyż obecnie będzie tam zasiadało sześciu sędziów o poglądach konserwatywnych i zaledwie trzech liberalnych.
Za nominacją Barrett głosowało 52 senatorów, przeciwko 48. Wszyscy Republikanie poparli tę kandydaturę z wyjątkiem senator Susan Collins. Wszyscy Demokraci głosowali przeciwko, wcześniej z wszystkich sił blokując tę kandydaturę.
Twierdzenie, że należy zabić nienarodzone dziecko, bo po urodzeniu będzie cierpiało, uważam za fałszywe i demagogiczne – podkreślił dr hab. Tomasz Dangel, założyciel i przewodniczący Rady Warszawskiego Hospicjum dla Dzieci, specjalista anestezjologii, intensywnej terapii i medycyny paliatywnej. w rozmowie z „Przewodnikiem Katolickim”. W rozmowie poruszono wiele ważnych kwestii dotyczących wsparcia dla rodziców, którzy spodziewają się urodzenia niepełnosprawnego dziecka, badań, postępowania, możliwości uśmierzania bólu u chorych i cierpiących. Wywiad ten ukazał się w 2018 roku, jednak przesłanie z niego płynące jest jak najbardziej aktualne również dzisiaj.
Z wyborem Amy Coney Barrett na sędziego Sądu Najwyższego USA wiążą się wielkie emocje, gdyż opowiada się ona po stronie pro-life. O ile zostanie zaakceptowana przez Senat, powstaje poważna szansa na obalenie precedensowego wyroku SN ws. Roe przeciwko Wade, który de facto zalegalizował aborcję na każde życzenie aż do urodzenia się dziecka na terenie całych Stanów Zjednoczonych.
Prezydent Trump zgłosił jej nominację do SN 28 września br. nie zważając na zbliżający się termin wyborów. Amy Coney Barrett jest profesorem prawa na Uniwersytecie Notre Dame i sędzią Siódmego Okręgowego Sądu Apelacyjnego. Uważa, że życie zaczyna się od poczęcia i twierdzi, że zarówno eksperci prawni pro-life, jak i popierający aborcję, poddali krytyce sprawę Roe przeciwko Wade jako złą decyzję. Twierdzi, że nie traktuje tego wyroku za „super precedens”, którego nie można obalić.
Tak jak do tej pory będzie to obszar leżący w gestii ministerstwa rodziny, zdrowia, edukacji i rozwoju – podkreśla w rozmowie z portalem wPolityce.pl Anita Czerwińska, rzecznik prasowa PiS, odnosząc się do planowanego rozszerzenia ustawy „Za życiem”. Zaznaczyła przy tym, że jest jeszcze za wcześnie, aby mówić o szczegółowych rozwiązaniach.
W przyszłym tygodniu, prawdopodobnie we wtorek powołamy sejmową komisję nadzwyczajną, na której będziemy procedować rozszerzenie dotychczasowej ustawy „Za życiem”. Także jest za wcześnie na konkrety – poinformowała.
Polska i kilkadziesiąt innych krajów podpisały w czwartek (22 października) Deklarację ws. Konsensusu Genewskiego, która podkreśla fundamentalne znaczenie ochrony życia, rolę rodziny w społeczeństwie i prawo kobiet do życia w zdrowiu – podało MSZ na Twitterze. Gospodarzami wideokonferencji byli sekretarz stanu USA Mike Pompeo i szef Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych Alex Azar.
Polska wraz z ponad 30 krajami podpisuje dziś z dumą Deklarację Genewską – poinformował na Twitterze Paweł Jabłoński, podsekretarz stanu ds. współpracy ekonomicznej, rozwojowej oraz polityki afrykańskiej i bliskowschodniej.
W rozmowie z portalem tvp.info Bartłomiej Wróblewski (inicjator złożenia wniosku do TK) odpowiada na pytania.
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego nie rozstrzygali tego, czy aborcja jest dobra, czy zła, tylko to, czy dopuszczenie aborcji ze względu na chorobę dziecka jest zgodne z konstytucją. Interpretując przepisy uznali, że nie.
Dzisiaj, 22 października 2020 roku polski Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie, że przepis w ustawie zezwalającej na dopuszczalność aborcji w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu za niezgodny z Konstytucją RP, co było dozwolone od 1993 roku zgodnie z ustawą o planowaniu rodziny.
Wyrok zapadł w pełnym składzie. Zdania odrębne złożyło dwóch sędziów.
Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie był ponadpartyjną inicjatywą poselską. Pod wnioskiem podpisało się 119 posłanek i posłów z trzech różnych klubów poselskich, 8 partii politycznych oraz posłów bezpartyjnych.
Kiedy wiosną na Słowacji do władzy doszła centroprawicowa koalicja na czele z partią OL’aNO, lewicowo-liberalne media zaczęły straszyć odbiorców katolickimi talibami, którzy chcą zbudować państwo wyznaniowe. Premierem został bowiem Igor Matovič, który swego czasu zasłynął z głośnego happeningu. 25 marca 2012 roku (w Dniu Dziecka Poczętego) zorganizował na Rynku Głównym w Bratysławie akcję w obronie życia nienarodzonych. Wspólnie ze swoimi współpracownikami ułożył z 13 tysięcy dziecięcych bucików wielkie serce, które symbolizować miało 13 tysięcy dzieci zabijanych rocznie na Słowacji podczas aborcji.
– Polska dodaje nam siły do dalszej pracy na rzecz ochrony godności i życia każdego człowieka – napisał Jaime Mayor Oreja, Prezydent Europejskiej Federacja dla Życia i Godności Człowieka ONE OF US w wydanym dziś oświadczeniu „Przywrócić nadzieję Europie!”.
Jaime Mayor Oreja, były minister spraw wewnętrznych rządu Hiszpanii i były europarlamentarzysta w wydanym dziś oświadczeniu w imieniu Europejskiej Federacji ONE OF US, na czele której stoi zwrócił uwagę, że w czasie, gdy kraje zachodniej Europy opowiadają się za cywilizacją śmierci, Polska „niedługo zdecyduje czy weźmie w obronę życie nienarodzonego dziecka jako JEDNEGO Z NAS – niezależnie od stanu jego zdrowia”.
Rodzice nowo narodzonego dziecka nie pozostają sami, ale mogą liczyć na konkretną pomoc. Jest ona znacznie większa, gdy rodzi się dziecko poważnie chore.
Dobrze jest wiedzieć, na co można liczyć, gdyż często zależy to od prawidłowo złożonego wniosku.
1. Jednorazowa zapomoga z tytułu urodzenia dziecka, czyli popularne "becikowe"
Jednorazowe wsparcie w wysokości 1.000 zł. "Becikowe" nie jest wypłacane każdemu, a jego otrzymanie uzależnione jest od kryterium dochodowego, które nie może przekraczać 1.922 zł netto na osobę w rodzinie (wliczając również noworodka). Warunkiem niezbędnym do otrzymania tego świadczenia jest również korzystanie przez matkę dziecka z opieki lekarza ginekologa (nie później niż od 10 tygodnia ciąży do dnia porodu) – niezbędne zaświadczenie wystawia lekarz lub położna.
Art. 38 Konstytucji RP mówi: Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia.
Początkiem życia każdego człowieka jest jego poczęcie, tzn. połączenie się komórek rozrodczych ojca i matki. Nie sposób wyodrębnić innego początku życia człowieka. Ochroną powinna być więc otoczona każda osoba ludzka od początku swego istnienia.
Zgodnie z raportem rządowym w 2019 roku w Polsce legalne uśmiercono w okresie prenatalnym 1074 dzieci, gdyż badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazały na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia poczętego dziecka albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu. Liczba ta z każdym rokiem wzrasta.
Deutsch (Deutschland) 
Українська (Україна) 
Русский (Россия) 
Polski (PL) 
English (United Kingdom)